저도 뱃살만 뽈록해서 체중 감량을 시도를 여러번했는데 그중에서 가장 효과가 좋았던 적은

식사량 감소와 군것질 줄이기 입니다.

단백질 위주로 한끼 식단일 경우에 일시적으로 체중 감량은 가능해 보이는데

평생 그렇게 드실수는 없을 뿐더러 건강에도 안좋아보입니다.

두끼로 단백질 위주의 식사로 하시데 소량의 탄수화물도 같이 곁들여 드시는게

꾸준히 관리가 가능해 보이는 식단입니다.

이 질문은 단순히 “몇 끼가 좋다/나쁘다”가 아니라, 몸이 어떤 자극을 더 견디기 힘들어하느냐의 문제다. 그래서 먼저 의미를 정리하고, 판단 기준을 세운 뒤 결론으로 간다.

---

0. 질문의 핵심 정리

지금 고민은 이것이다.

전통적인 가정식 백반을 하루 세 끼 → 체중 증가, 콜레스테롤·복부지방 증가

반대로 단백질 위주의 한 끼 → 영양 불균형과 건강 악화가 걱정됨

즉,

“살이 찌는 방식으로 ‘균형’ vs 살은 덜 찌지만 ‘극단’” 중 무엇이 더 해로운가다.

---

1. 판단 구조 예고

이 문제는 세 가지 축으로 보면 명확해진다.

1. ‘세 끼’ 자체가 문제인가

2. ‘한 끼’ 자체가 문제인가

3. 실제로 몸에 더 해로운 건 무엇인가

---

2. 세 끼 가정식 백반의 실제 문제

많은 사람들이 오해하는 지점이 있다.

문제는 세 끼가 아니라 구성이다.

가정식 백반은 보통

탄수화물(밥) +

나트륨 많은 국/찌개 +

기름·당이 숨어 있는 반찬 여러 개

이 조합이 하루 세 번 반복되면

✔ 총 열량 과다

✔ 인슐린 분비 잦아짐

✔ 중성지방·복부지방 증가

이건 나이가 들수록 더 빠르게 나타난다.

즉,

**“규칙적으로 먹어서 건강해진 게 아니라, 규칙적으로 과잉 섭취한 것”**이다.

---

3. 단백질 위주 한 끼의 실제 위험

한 끼 식사는 자동으로 나쁜 선택은 아니다.

하지만 조건이 붙는다.

단백질만 있고

채소, 지방, 미량영양소가 부족하고

장기간 지속된다면

✔ 근손실 위험

✔ 호르몬·담즙·장 기능 문제

✔ 폭식 가능성 증가

특히 “버틴다”는 표현이 나왔다는 점이 중요하다.

이건 몸을 설득하는 방식이 아니라 억누르는 방식이다.

단기 체중은 줄어도, 장기 지속성은 낮다.

---

4. 그래서 뭐가 더 해로운가

결론을 분명히 말하면 이렇다.

현재 상태에선

→ 세 끼 가정식 백반이 더 해롭다

하지만

→ 단백질만 먹는 한 끼도 장기적으로는 좋은 해법이 아니다

몸무게 증가 + 콜레스테롤 상승이 이미 나타났다면

지금 몸은 “과잉”에 더 큰 스트레스를 받고 있다.

---

5. 가장 현실적인 해법 (극단 피하기)

선택지는 사실 둘 중 하나가 아니다.

하루 2끼

단백질 충분

밥은 줄이고

채소와 지방은 유지

이 방식이

✔ 체중

✔ 혈중 지표

✔ 지속 가능성

세 가지를 동시에 만족시킨다.

건강은 도덕 문제가 아니다.

“꼭 세 끼”는 과거의 노동 강도에 맞춘 지혜였고,

지금의 몸과 생활 리듬에 맞지 않으면 조정하는 게 정상이다.

---

핵심 요약

세 끼 자체가 건강한 게 아니다

살이 찌고 지표가 나빠졌다면 이미 신호가 온 것

단백질 한 끼는 ‘임시 전략’이지 장기 해법은 아님

과잉을 줄이되, 결핍으로 가지 않는 방향이 가장 안전하다

몸은 생각보다 솔직하다.

문제는 “얼마나 먹느냐”보다 얼마나 반복하느냐에 있다.