예술에 있어서 AI와 사람을 비교하는것 자체가 저는 맞지 않다고 봅니다. 그래서 제 생각에는 AI가 만든 예술작품과 사람이 만든 예술작품은 다른 카테고리로 분류해야 한다고 생각합니다. 그래야 사람은 사람대로 창작물을 만들고 AI는 AI끼리 경쟁(?)하듯 작품을 만들어야 한다고 봅니다.

저는 예술로 인정하지 않습니다. 예술은 경험에 기반해야 한다고 생각해요. 창작자가 그동안 살아오면서 몸에 담아온 연륜과 경험, 그리고 독창성을 녹여내는 것이 바로 예술인데 ai는 그런 게 전무하기에 그저 창작자의 작업 보조용으로만 존재할 수 있답니다.

이 질문은 기술 이야기 같지만, 사실은 예술을 어떻게 정의하느냐에 대한 질문에 더 가까운 것 같아요. 그래서 답도 흑백으로 나뉘기보다는, 보는 관점에 따라 달라질 수밖에 없다고 느껴집니다.

만약 결과물만 놓고 본다면, AI가 만든 작품도 충분히 예술처럼 느껴질 수 있다고 생각해요. 보고 감동을 받거나, 해석하고, 의미를 부여하게 된다면 그 순간만큼은 이미 예술의 역할을 하고 있는 셈이니까요. 실제로 사람들은 작가가 누군지 모른 채 작품을 보고도 감정을 느끼잖아요.

다만 많은 사람들이 망설이는 지점은 창작의 의도와 경험입니다. 인간의 예술에는 삶의 맥락, 감정의 축적, 실패와 선택의 흔적이 담겨 있다는 인식이 강해요. AI는 그 과정을 ‘겪는다’기보다는 계산하고 학습합니다. 그래서 어떤 사람에게는 아무리 뛰어난 결과물이라도, 그 안에 느끼는 주체가 없다는 점이 예술로 인정하기 어렵게 만드는 것 같습니다.

그래서 한 가지 타협적인 시각도 가능합니다. 작품 자체는 예술로 볼 수 있지만, 그 예술의 성격은 인간 예술과는 다르다고 인정하는 방식입니다. 사진이 등장했을 때도 회화의 자리를 위협한다는 논쟁이 있었지만, 결국 둘은 다른 예술로 공존하게 됐잖아요. AI 예술도 비슷한 길을 갈 가능성이 커 보입니다.

결국 중요한 건 누가 만들었느냐보다, 우리가 그 작품과 어떤 관계를 맺느냐인 것 같아요. 감동을 받았는지, 생각이 흔들렸는지, 대화를 시작하게 만들었는지. 그 기준에서 보면, AI가 만든 작품도 예술의 한 형태로 받아들여질 여지는 충분히 있다고 느껴집니다.

인간보다 창의적인 작품을 만든다면 인정해야겠죠.

하지만 아직까지는 창작보단 모방에 가깝다고 생각되어집니다.

인간의 창작에 사용되는 도구로서 존재하는 것 같아요.

하지만 곧 창작의 경지까지도 이를 수 있다고도 생각됩니다. 세상이 너무 빠르게 변하네요.