침구사 제도 부활을 위한 입법화 전권은 국가 입법 권한을 가진 국회에 있습니다. 구체적으로는 소관 상임위원회인 보건복지위원회와 법안 최종 관문인 법제사법위원회의 심의를 거쳐야 하며, 최종적으로 국회 본회의에서 의결되어야 합니다.

​다만, 의료 체계의 근간을 바꾸는 일인 만큼 보건복지부의 정책적 의지와 의료법 개정을 둘러싼 한의계와 양의계 등 이해관계자 간의 합의가 실질적인 입법 성패를 결정짓는 핵심 변수가 됩니다.

침구사 제도 부활은 단순히 자격증을 하나 만드는 문제가 아니라, 고령화 시대에 국민들이 더 싸고 편하게 침과 뜸 치료를 받을 수 있는 의료 선택권을 넓힌다는 명분 아래 국회와 국민의 마음을 동시에 움직여야 가능합니다.

현실적인 방법으로는 한의계와의 갈등을 줄이기 위해 한꺼번에 모든 것을 바꾸려 하기보다, 전통 기술을 보존하는 전문 침구사같은 제한적 면허제를 먼저 제안하여 단계적으로 법을 고쳐 나가는 전략이 필요합니다.

결국 미국이나 유럽처럼 침구사가 독립된 직업으로 국민 건강에 기여하고 있는 해외의 성공 사례들을 근거로 대국민 홍보를 강화하고, 정치권에 지속적으로 입법 필요성을 건의하여 사회적 합의를 이끌어내는 것이 부활의 가장 확실한 열쇠가 될 것입니다.

제가 검색하고 생각하기에는 침구사 제도 부활의 전권은 국회에 있고 실제로 움직이게 하는 힘은 조직된 국민의 지속적 요구입니다 행정부나 대통령의 문제 인식은 촉발점일 수는 있어도 제도를 되살리는 결정권은 입법에 있습니다 그래서 역사적 정당성이나 문화적 가치만으로는 부족하고 의료법 체계 안에서 왜 지금 다시 필요하며 어떤 공백을 메우는지를 법률 언어로 설계해야 합니다 가장 현실적인 추진 경로는 침구사를 전통 존중의 문제가 아니라 국민 건강 접근성 직역 간 역할 분화 안전성 관리라는 공공 이익의 문제로 재정의하고 국회의원 입법 발의로 시작하는 것입니다 동시에 학계 임상 데이터 해외 유사 제도 비교를 통해 위험 통제와 책임 구조를 명확히 제시해야 반대 논리를 막을 수 있습니다 폐지는 권력 집중 시기에 빠르게 이루어졌지만 회복은 이해관계가 얽힌 다원 사회에서 설득과 합의를 거쳐야 하기에 느릴 수밖에 없습니다 그래서 필요한 새로운 한 사람은 영웅이 아니라 상징을 만들고 여론을 유지하며 제도화까지 버티는 집단적 주체입니다 침구사법 부활은 신념의 문제가 아니라 설계와 지속의 문제이고 그 문을 여는 열쇠는 국민이 국회를 움직일 수 있을 만큼 일관되게 요구하느냐에 달려 있습니다

침구사 제도를 다시 만들려면 국회와 정부가 중요한 역할을 해요.

국회는 법을 만드는 곳이라, 침구사 제도를 법으로 다시 만들려면 국회의원이 법안을 내고 통과시켜야 해요.

정부, 특히 보건복지부 같은 부처는 법이 통과된 뒤 제도를 실제로 운영하고 세부 규칙을 정해요.

그래서 법을 만들고 통과시키는 건 국회의원, 법을 실행하고 관리하는 건 정부 부처가 맡아요.

정리하면, 법 만들기는 국회, 실행과 관리하기는 정부가 책임을 져요.

침구사 제도 부활의 전권은 법적으로는 국회에 있으며, 정당성의 근원은 국민에게 있습니다.

따라서 본 사안은 특정 집단이나 행정부의 이해 문제가 아니라,

국민 안전과 국가 책임의 문제로 다루어져야 합니다.

대통령의 문제 제기는 매우 드문 정책 기회 창입니다.

그러나 이 기회를 실질적인 입법 성과로 연결하기 위해서는

감정적 호소나 역사적 서사에 머무르지 않고, 법·정책·입법 언어로 재구성하는 접근이 필수적입니다.

현실적인 입법 추진 로드맵의 핵심은 이 법안이 침구 시술을 확대하려는 법안이 아니라, 지금까지 국가가 책임지지 않았던 영역에 대해 국민 안전이라는 기준으로 처음 책임을 지려는 법안이라는 점을 명확히 설득해야 합니다

관련 법안의 중심 논리는 ‘확대’가 아니라 “책임”이라는 점을 강조해야 합니다.

그동안 단속 중심의 접근은 이미 한계를 드러냈으며, 그 결과 침구 시술은 음성화되어 국민 안전의 사각지대가 지속적으로 방치되어 왔습니다.

이러한 상태를 더 이상 유지하는 것은 정책적으로도, 윤리적으로도 정당화되기 어렵습니다.

이에 따라 제한면허 방식을 활용한 단계적 접근이 필요합니다.

구체적으로는,

첫째, 침구 시술의 업무 범위를 법률로 명확히 제한합니다.

둘째, 중증·고위험 영역은 제도적으로 제외합니다.

셋째, 공적 관리가 반드시 필요한 부분만을 선별적으로 제도화합니다.

이는 절충적이고 단계적인 입법 전략입니다.

현재 가장 큰 갈등 요인은 침구 시술의 경계가 불분명하다는 점입니다.

제한면허 제도를 도입함으로써,

첫째, 허용 가능한 행위의 범위를 명확히 규정합니다.

둘째, 금기 사항과 의뢰(Referral) 의무를 법으로 고정합니다.

셋째, 각 직역의 역할을 제도적으로 분리합니다.

이를 통해 불필요한 직역 갈등을 구조적으로 완화할 수 있습니다.

아울러, 세계적으로 침구 시술은 “허용할 것인가의 문제’가 아니라 ‘어떻게 관리할 것인가의 문제’로 다뤄지고 있습니다.

WHO 비롯한 국제 논의 역시 침구 시술 제공자의 다양성을 전제로, 교육·안전·관리 기준을 제도화하는 방향을 강조하고 있습니다.

따라서 해외 사례를 근거로 제시하는 것은 이 법안의 정책적 설득력을 높이는 데 중요한 요소입니다.

정리하자면 침구 시술을 확대하거나 특정 직역의 권한을 넓히기 위한 법안이 아니고 지금까지 국가가 책임지지 않았던 영역에 대해 국민 안전이라는 기준으로 처음 책임을 지겠다는 입법적 선언쪽으로 가닥을 잡으셔야 합니다.