우리는 실제로

많은 분야에서 AI의 도움을 받기도하고

실질적인 가이드를 받습니다.

하지만 제 개인적인 생각으로는

이렇게 AI들이 주는 가이드나 조언들을

고지곧대로 받아들이는게 아닌

어느정도 참고될 사항으로만 받아들여야 한다고 생각합니다.

즉, AI가 내어주는 다양한 산물들에 대해

취사선택해야 한다고 보며

자신의 자주적이고 주관적인 생각을 곁들여

최상의 답을 도출하는것은

결국 사람이 행해야 한다고 생각합니다.

가령 A에 대한 답을 AI에게 구할때

그것을 그대로 실천하는 경우도 있겠지만

가능하면, 되도록이면 그것을 참고삼아

인간이 생각하는 최선의 답변을 도출해내는 과정

그 과정은 분명 인간이 해야할 역할이라고 생각합니다.

제가 직접 작성한 답변입니다 질문을 현실 기준으로 나누어 보면 사람들의 수용 한계는 기능 영역별로 꽤 명확하게 갈릴 가능성이 큽니다 먼저 제조 물류 가사 개인 비서처럼 결과가 명확하고 감정 개입이 필요 없는 영역은 비용만 맞으면 거의 저항 없이 받아들여질 확률이 높습니다 이미 자율주행 보조 물류 로봇 스마트 가전이 빠르게 수용된 전례가 있고 휴머노이드 형태 역시 효율과 안전성이 검증되면 거부감은 빠르게 낮아질 겁니다 반면 간병 교육 상담 의료 금융처럼 인간의 판단 책임 신뢰 감정 윤리가 개입되는 영역은 전면 대체가 아니라 보조 역할까지가 수용 한계가 될 가능성이 큽니다 예를 들어 신체 간병이나 반복 교육은 허용되지만 의사 결정 책임이나 정서적 판단을 완전히 맡기는 것에는 강한 저항이 남을 겁니다 비용 문제가 크지 않다면 더 빠르게 확산되는 건 맞지만 수용 여부를 결정하는 핵심은 가격보다도 통제 가능성 설명 가능성 책임 소재입니다 사람들이 받아들이는 기준은 이 AI가 실수했을 때 누가 책임지는가 내가 언제든 개입해 멈출 수 있는가 이 판단이 인간의 가치 판단을 침범하지는 않는가 이 세 가지입니다 정리하면 근 미래에 대다수 사람들은 생산성과 편의를 대신하는 AI 휴머노이드는 자연스럽게 받아들이되 인간의 판단과 관계를 대체하는 지점에서는 명확한 선을 긋는 방향으로 적응할 가능성이 높습니다 결국 AI가 인간을 대신하느냐보다 인간이 마지막 결정권을 유지하느냐가 수용의 기준이 될 겁니다

사람마다 받아들이는 정도가 조금씩 다를 것 같아요.

예를 들어 간병이나 의료 쪽에서는 신뢰할 수 있다면 도움 받을 수 있다고 느낄 수도 있고,

교육이나 상담 쪽은 개인정보나 감정적인 부분이 연결되니까 조금 조심스러울 수도 있어요.

금융 같은 경우는 실수나 오류가 생기면 바로 손해로 이어질 수 있어서 한계가 있을 것 같고요.

결국 복합적인 상황일수록 신뢰와 안전, 개인정보 보호 같은 조건이 충분히 갖춰져야 받아들이기 쉬운 것 같아요.