노키즈존을 넘어 노시니어존까지 등장한 현상은 단순한 유행이라기보다, 우리 사회가 안고 있는 불편함과 피로가 표면으로 드러난 결과라고 생각합니다. 업주의 운영 권리와 이용자의 차별 문제 사이에서 의견이 갈리는 것도 충분히 이해가 됩니다. 한쪽만 옳다고 단정하기에는 현실이 꽤 복잡하기 때문입니다.

먼저 업주의 입장에서 보면, 매장은 생계의 공간이자 책임의 장소입니다. 소음, 안전사고, 민원에 대한 부담이 반복될수록 특정 고객층을 제한하고 싶어지는 마음이 생길 수 있습니다. 특히 작은 카페나 조용함을 콘셉트로 한 공간에서는 “편안한 휴식”이라는 목적을 지키기 위한 선택이라고 느낄 수도 있습니다. 이 점에서 노키즈존이나 노시니어존을 무조건 악의적인 의도로만 보기는 어렵습니다.

그러나 동시에 이러한 제한이 특정 집단을 문제의 원인처럼 일반화한다는 점은 분명한 위험을 안고 있습니다. 아이든, 노인이든 모두 하나의 ‘사람’이 아닌 ‘통제 대상’으로 분류되는 순간, 사회는 점점 배제에 익숙해집니다. 오늘은 아이와 노인이지만, 내일은 다른 이유로 또 다른 누군가가 배제될 수도 있습니다. 이 지점에서 차별이라는 비판이 나오는 것도 충분히 설득력이 있습니다.

결국 중요한 질문은 “누가 잘못했는가”보다는 “어떻게 공존할 것인가”라고 생각합니다. 무조건적인 출입 제한보다, 공간의 성격을 명확히 알리고 이용 수칙을 세분화하거나, 시간대·구역을 나누는 방식도 대안이 될 수 있습니다. 이용자 역시 배려와 책임 있는 태도를 가져야 합니다.

각박해진 세상일수록, 편안함은 배제에서 오는 것이 아니라 이해와 조율에서 온다는 점을 잊지 않았으면 합니다. 제한이 필요할 때도 있겠지만, 그것이 마지막 선택이 되도록 고민하는 사회였으면 좋겠습니다.

노키즈존 같은 경우에는 아이들이 다른 사람들에게 불편을 주기 때문에 나름대로 이해는 하지만 노 시니어존은 이해가 되지 않는 것 같습니다

나이가 많다고 해서 카페를 이용할수 없다고 한다면.. 너무나도 차별이 아닌가 생각됩니다.

하지만 누구나 이용할 수 있는 그런 곳이 좋겠지만 그렇지 않다고 하더라도 사업주에 운영 방식이기 때문에 머라고하기보단 개인이 판단해서 이용하면 될듯 합니다.

그런 사업장이라면 이용 가능한 나이대라고 하더라도 별로 이용하고 싶지 않을 것 같습니다.