과징금을 국가가 환수하는 이유는 처벌과 예방 목적이 크기 때문입니다.

과징금은

기업이 법을 지키지 않았을 때

다시 같은 사고를 내지 않도록 제재를 가하는 수단입니다.

그래서 피해 보상과는 성격이 다릅니다.

피해자 보상은

과징금과 별도로

기업이 민사 책임으로 직접 해야 할 영역입니다.

국가가 과징금을 걷는다고 해서

피해자 보상이 면제되는 것은 아닙니다.

다만 현실에서는

피해자에게 돌아가는 보상이 부족해

형평성 논란이 생기는 것도 사실입니다.

정리하면

과징금은 사회 전체를 위한 재발 방지용 제재이고,

피해자 보상은 기업이 별도로 책임져야 할 문제입니다.

이 질문은 되게 합리적인 의문이라고 생각합니다.

말씀하신 대로 피해자는 국민인데, 왜 과징금은 국가가 가져가느냐는 거죠.

정리해서 말씀드리면,

과징금과 피해자 배상은 목적 자체가 다른 제도라서 그렇게 나뉘어 있습니다.

먼저 과징금은,

피해 보상이라기보다 국가가 법 위반에 대해 부과하는 행정 처벌에 가깝습니다.

“이 정도 규모의 기업이, 이 정도 수준으로 보안 의무를 소홀히 하면

사회 전체에 위험을 준다”는 점에 대해

국가가 경고와 제재를 하는 수단인 거죠.

그래서 그 돈은 국가 재정으로 들어가고,

다른 기업들에게도 “이렇게 하면 비용이 훨씬 커진다”는 신호를 주는 역할을 합니다.

반면에 피해자에게 직접 돈을 돌려주는 건

법적으로는 손해배상 영역입니다.

이건 행정이 아니라 민사 영역이고,

피해 규모, 인과관계, 실제 손해를 따져서

기업이 직접 책임지도록 하는 구조입니다.

다만 여기서 많은 분들이 느끼는 불합리함은 분명 있습니다.

현실에서는

• 개인이 소송하기 어렵고

• 피해 입증도 복잡하고

• 배상 금액은 체감상 너무 적은 경우가 많기 때문입니다.

그래서 “결국 기업은 과징금만 내고 끝나는 것 아니냐”는 불신이 생기는 거죠.

개인적으로는 말씀하신 의견에 상당 부분 공감합니다.

과징금의 일부라도 피해자 구제에 직접 연결되는 구조가 더 바람직하다고 봅니다.

예를 들어

• 과징금 중 일정 비율을 피해자 보상 기금으로 적립하거나

• 자동 배상, 집단 배상 제도를 더 강하게 만드는 방식이요.

지금 구조는

👉 “기업 처벌”과 “국민 보호”가 제도상으로 분리돼 있어서

국민 입장에서는 체감이 거의 없는 게 문제입니다.

정리하면,

과징금을 국가가 환수하는 이유 자체는 제도적으로 이해는 되지만,

국민이 피해를 입은 사건에서 국민이 제대로 보상받지 못하는 구조는 분명히 개선이 필요하다고 생각합니다.

이런 문제의식을 갖는 것 자체가 굉장히 정상적인 시각이라고 봅니다.

네 ㅠ 그렇게 느끼는 게 정말 자연스러워요.

피해자는 분명 국민인데, 돈이 국가로 가는 게 납득이 안 될 수 있죠.

과징금은 보상보다는 “다시는 이런 일 하지 말라”는 처벌의 의미가 커요.

그래도 피해자 입장에서는 직접적인 배상이 더 중요하다는 점에 큰해요.을 해요.

일반적으로 과징금은 피해 보상을 목적으로 하는 제도가 아니라, 기업이나 기관의 위법 행위에 대해 행정적으로 책임을 묻는 제재 수단으로 이는 교통법규를 위반했을 때 부과되는 벌금과 유사한 개념이라 할 수 있습니다.

따라서 실제로 피해를 입은 국민에 대한 배상 책임은 국가가 아닌 사고의 원인을 제공한 기업, 즉 쿠팡이 부담하는 것이 원칙입니다.

다만 국가 역시 개인정보 보호 및 정보보안에 대한 관리·감독을 충분히 이행하지 못한 부분이 있다면, 그에 대한 책임에서 완전히 자유롭다고 보기는 어렵습니다. 국가에 책임을 묻고 싶다면 이런 부분에 대한 구체적 근거를 들어 민사소송을 제기하는 방법도 있습니다.

향후 유사한 사고를 방지하기 위해서는 제도적 보완과 보다 엄격한 관리 체계가 필요하다고 생각됩니다.