저는 삶의 질에 '정해진 등급표'는 없다고 생각해요. 금수저 은수저 같은 말은 비교를 쉽게 하려고 만든 표현이지,

개인의 삶을 정확히 재는 기준은 아니더라고요.

내 수준을 가늠해보려면

자산보다 이런 질문이 더 솔직한 것 같아요.

아플 때 쉴 수 있는가

선택권이 조금이라도 있는가

내일을 생각할 여유가 있는가

남과 비교하면 늘 부족해 보이지만, 어제의 나보다 조금 덜 불안한지, 그게 지금 삶의 질을 판단하는 가장 현실적인 기준 아닐까요

재산 규모를 기준으로 금수저 은수저 흑수저 이런 식으로 나누어 놓기는 했지만 삶의 질적 수준을 그렇게 재산으로만 나누는 것은 옳지 않다고 생각합니다.

부모님으로부터 물려받지 못하고 가진 것이 없더라도 본인의 스스로 노력하여 열심히 이룬 음 그런 경제적인 상황이라면 스스로도 삶의 질적 수준을 매우 높일 수 있습니다.

그러한 기준 자체가 대부분 부모님께 물려받은 재산을 기준으로 처음부터 어느 정도 높은 상태에서 시작을 했느냐에 따라 달라지는 경우가 많습니다만.. 그러한 기준보다는 본인 스로 얼마나 노력하여 얼마나 재산을 축적하였는지가 중요하다고 볼수있습니다.

또한 아무리수입이 적다고 하더라도 돈을 많이 쓴다고 해서 삶의질이 직접적으로 높아진다고 생각하지는 않습니다. 스스로 생각하기에 따라 다를뿐.. 삶의 질은 누구나 올릴 수 있다고 생긱합니다.

사실 삶의 질 수준을

물질적 풍요로만 따지기에는 좀 어렵다고 생각합니다.

제아무리 금수저 다이아수저라고 할지라도

자신의 의사와 의지대로 살지못하고

그저 부모가 시키는대로 부모가 하라는대로만 살면

과연 삶의질이 높다고 할 수 있을까요?

삶의 질 수준이라는것은

이렇듯 개인의 삶에대한 만족도에 따라 천차만별이라고 생각합니다.

실제로 가난한 나라의 국민일수록

국민의 전체 행복도, 즉 삶의 만족도는 높게 나오는 경향이 있다고 한것을

어느 인터넷 뉴스에서 본적이 있는것 같습니다.