윤석열 정부와 이재명 정부의 차이점을 경제, 외교, 미래 산업, 복지라는 4가지 핵심 기준으로 다시 한번 명확하게 정리해 드릴게요.

1. 경제를 살리는 방법: 시장의 힘 vs 국가의 역할

* 윤석열 정부: 기업의 세금을 깎아주고 규제를 풀어 기업이 스스로 성장하게 만드는 '민간 주도 성장'을 추구했습니다. 국가 재정은 최대한 아껴서 빚을 줄이는 데 집중했습니다.

* 이재명 정부: 국가가 예산을 투입해 국민의 주머니를 채워주고(지역화폐, 지원금 등), 그 돈이 시장에서 돌아 경제가 활성화되게 만드는 '분수 효과'를 추구합니다.

2. 나라를 지키는 방법: 한미일 동맹 vs 실용적 국익

* 윤석열 정부: 미국, 일본과의 동맹을 최고 수준으로 강화해 북한의 위협에 강력하게 맞서는 '가치 외교'와 안보를 최우선으로 했습니다.

* 이재명 정부: 한미 동맹은 유지하되, 중국과의 경제 관계도 실리를 챙기며 관리합니다. 북한과는 대화를 통해 긴장을 낮추고 평화적인 분위기에서 경제적 이익을 찾는 '실용 외교'를 추구합니다.

3. 미래를 준비하는 방법: 원전 강국 vs 에너지 고속도로

* 윤석열 정부: 원자력 발전을 가장 깨끗하고 효율적인 에너지로 보았습니다. 원전 기술을 수출하고 원전 생태계를 복원해 에너지 안보를 지키려 했습니다.

* 이재명 정부: 태양광, 풍력 같은 재생에너지를 핵심으로 봅니다. 전국적인 전력망(에너지 고속도로)을 깔아 누구나 전기를 팔 수 있게 하고, 글로벌 기업들의 재생에너지 사용 요구(RE100)에 대응하는 데 집중합니다.

4. 복지와 사회를 대하는 시각: 필요한 곳에만 vs 누구나 공평하게

* 윤석열 정부: 정말 어려운 사람들을 골라 집중적으로 도와주는 '선별 복지'를 지향했습니다. 또한 법과 원칙을 엄격히 적용하는 사회 질서를 강조했습니다.

* 이재명 정부: 기본소득, 기본주택처럼 모든 국민이 최소한의 삶을 보장받는 '보편 복지'를 지향합니다. 국가가 국민의 삶을 끝까지 책임진다는 태도를 강조합니다.

전문가적 종합 요약

결국 윤석열 정부는 "나라의 빚을 줄이고 시장과 안보의 기초를 단단히 다지는 것"에 집중했다면, 이재명 정부는 "국가가 적극적으로 나서서 당장의 민생을 살리고 미래 산업의 판을 새로 짜는 것"에 집중하고 있습니다.

질문자님이 보시기에 지금 우리 사회에 더 필요한 것이 **'단단한 기초와 원칙'**인가요, 아니면 **'국가의 과감한 지원과 변화'**인가요? 그 선택에 따라 어느 정부가 더 낫다는 결론이 달라질 것입니다.