상황에 따라, 가치관에 따라 다르다고 생각합니다. 비슷한 주제로 대의 이익을 위해 소의 희생은 옳은가에 대한 논쟁이 있죠.

사실 정답은 없다고 생각합니다. 대의 이익을 중요하다고 보는 입장도, 반대 입장도 모두 설득력을 지녔다고 생각합니다. 또한 같은 사람이라도 놓인 상황에따라 다른 선택을 할 수 있고요. 결국 질문자님의 소신에 맞게 생각하시면 될것 같다는 말씀을 드리고 싶네요.

관련된 내용에 대해 생각 해 볼수 있는 영화는 많지만, 하나 추천드리자면 날씨의 아이가 있습니다. 기회가 된다면 한번 시청해보시는거 괜찮을 것 같습니다. 작품 자체가 재밌기도 하고요ㅎㅎ

도움이 되셨길 바랍니다:)

민주주의 사회에서는 다수결의 원칙이 중요하다고 배워왔습니다.

하지만, 시대가 흐르고 변화함에 따라서 다수결이 무조건 옳다고는 할수 없다고 생각합니다. 소수의 의견도 참고해야하고 들어야 한다고 생각합니다.

대를 위해서 소를 희생해야한다는 시대는 지났다고 생각합니다. 대와 소 모두를 만족할 수 있는 최고의 선택을 할수 있다고 생각합니다.

많은 사람들의의견을 듣고 그 의견을 모두 반영할 수 있는 최적의 선택 그리고 보완하는 것이 필요합니다. 누군가 희생이 된다면 다른 적절한 보상이 필요한것 같습니다.

다수결은 민주주의에서 중요한 원칙인 것은 맞습니다. 많은 사람의 의견을 반영하고, 의사결정을 효율적으로 할 수 있다는 장점이 있습니다. 그래서 선거, 투표, 국회 의사결정 등에서 널리 사용됩니다.

하지만 다수의 선택이 언제나 정의롭거나 합리적인 것은 아닙니다. 다수가 소수의 권리나 의견을 무시할 가능성이 있기 때문입니다. 이를 ‘다수의 횡포’라고 부르기도 합니다. 예를 들어, 다수의 이익을 위해 소수에게 불리한 결정을 내린다면 그것은 민주적 절차를 거쳤더라도 정당하다고 보기 어렵습니다.

또한 다수결은 복잡한 문제를 단순한 찬반으로 나누는 한계도 있습니다. 충분한 토론이나 정보 없이 이루어진 다수결은 감정이나 선동에 의해 잘못된 결론에 이를 수 있습니다.

그래서 현대 민주주의에서는 다수결만을 절대적인 기준으로 삼지 않습니다. 헌법, 인권 보장, 법치주의, 소수자 보호 장치, 숙의와 토론 같은 요소들이 함께 작동해야 민주주의가 건강하게 유지됩니다.

즉, 다수결은 민주주의의 중요한 도구이지만, 그 자체가 진리이거나 무조건 옳은 것은 아니며 다른 민주적 가치들과 함께 사용될 때 의미가 있다고 볼 수 있습니다.

다수결의 원칙이 무조건 옮은적은 없습니다.

단체나 집단의 의사를 결정해야 할때 여러 사람의 의견중 가장많은 의견을 채택하여 결정짓는 방식이

다수결의 원칙이지 이 방식이 무조건 올바르고 정당하다고 한적은 없습니다.

단지 집단내에 여러 의견이 충돌할때 빠르고 합리적으로 결론을 내기 위해 다수의 의견을 채택하자는 겁니다.