지금의 인공지능 시대는 자전거가 처음 등장했을 때의 인간과 비슷하다고 생각합니다. 자전거를 타지 않으면 멀리 갈 수 없고,

자전거만 타다 보면 다리 힘은 점점 약해집니다. 그래서 사람들은 결국 걷기를 버린 게 아니라, 걷는 법을 잊지 않으면서 자전거를 선택적으로 타는 법을 익혔죠.

인공지능도 마찬가지입니다. AI를 쓰지 않으면 속도와 경쟁에서 밀리고, AI에만 의존하면 사고 과정이 생략되어 뇌가 ‘결과 소비자’가 되어버립니다. 이 딜레마의 핵심은 사용 여부가 아니라 어디까지 맡기고, 어디부터는 직접 할 것인가에 대한 기준을 세우는 것이라고 생각합니다. 그래서 저는 이렇게 준비해야 한다고 봅니다. 인공지능은 계산기처럼 쓰되, 사고의 출발점은 인간이 잡는다 AI에게 “답을 달라”가 아니라 “내 생각을 비판하고 확장해 달라”고 요청한다

극단적으로 비유하자면,

AI는 두뇌 외주업체가 아니라 뇌 근력 강화 트레이너가 되어야 합니다. 근육을 대신 써주는 기계가 아니라, 스쿼트를 제대로 하게 옆에서 자세를 잡아주는 존재 말이죠. 이런 질문을 던진 것 자체가, 이미 딜레마에 끌려가는 쪽이 아니라 고민하는 쪽에 서 있다는 증거라고도 볼 수 있겠네요.

오히려 사용자로서의 역할을 키워보는건 어떨까여?

우리는 '하이브리드 지능'이라는 새로운 종으로 진화하고 있음을 인정해야 합니다.

계산기와 컴퓨터가 등장했을 때 암산 능력이 예전 같지 않아졌다고 해서 인류의 지능이 퇴화했다고 보지 않는 것과 같습니다.

대신 우리는 더 복잡한 문제를 해결하고 더 고차원적인 예술을 창조할 수 있게 되었습니다.

결국 인공지능은 내 뇌의 '대체재'가 아니라 '확장팩'이라는 인식을 가지고, 기술에 주도권을 뺏기지 않는 '영리한 사용자'가 되는 것이 이 딜레마를 해결할 가장 창의적인 것이 아닐런지요?ㅎ

인공지능을 활용한 결과로 남는 것은 크게 두 방향으로 갈라진다고 생각합니다.

(1) 반복적 복사·붙여넣기 사용의 결과

인공지능의 결과를 비판 없이 그대로 수용하고, 배경 지식 없이 단순 활용하는 경우에는

• 당시에는 효율적이고 편리해 보일 수 있으나
• 시간이 지나면 기억에 남는 지식이나 사고 과정이 거의 남지 않게 됩니다

이는 말씀하신 것처럼 ‘인지의 외주화’가 습관화되면서,

사고·판단·구성이라는 핵심 인지 활동이 점점 약화되는 방향으로 이어질 가능성이 큽니다.

(2) 도구로서 인공지능을 활용한 경우의 결과

반대로 인공지능을 사고의 보조 도구로 활용하는 경우에는 전혀 다른 결과가 남습니다.

질문 이전에 이미 문제의식과 최소한의 배경 지식을 확보하고

인공지능의 답변을 받은 뒤에는 비교하고, 의심하고, 자신의 맥락에 맞게 재구성하며

최종적으로는 자신의 언어와 논리로 다시 정리하게 됩니다

이 경우 인공지능의 출력물은 사라지더라도,

그 과정에서 형성된 사고의 연결, 판단 기준, 문제 해결 경험은 장기 기억으로 남게 됩니다.

이것이 곧 ‘나만의 전문성’으로 축적된다고 생각합니다.

이 시대의 인공지능 활용은 다음과 같은 상황과 유사하다고 느껴집니다.

인공지능은 자동비행 장치와 같고,인간의 뇌는 조종석에 앉아 있는 조종사와 같습니다.

• 자동비행을 전혀 사용하지 않으면 효율과 경쟁력에서 뒤처질 수 있지만
• 자동비행에 전적으로 의존하면, 비상 상황에서 판단하고 조치할 능력을 잃게 됩니다

따라서 핵심은 자동비행은 활용하되, 조종권은 인간이 계속 쥐고 있어야 한다는 점이라고 생각합니다.

말씀해 주신 1~5번 정리는 매우 정확하다고 느껴지며, 이를 한 문장으로 요약하면 다음과 같다고 생각합니다.

인공지능이 제공한 답을 이해·비교·검증·재구성하는 마지막 단계는 반드시 인간이 수행해야 한다.

특히,

• 장문의 글이나 분석을 다시 인공지능에게 단순 요약시키는 행위는
• 학습 측면에서는 거의 도움이 되지 않으며,
• 필요한 경우에만 RAG나 추가 검색을 통해 부분적 검증과 수정을 요청하는 것이
• 바람직한 활용 방식이라고 생각합니다.

질문 주신 것처럼,

• 인공지능을 사용했음에도 기억에 남는 것이 거의 없다면,
• 그 활용은 인간의 사고를 대체해 버린 경우일 가능성이 크고
• 반대로 시간이 지나도
• “왜 그 결론에 이르렀는지”,
• “어떤 관점으로 재구성했는지”가 떠오른다면,
• 그것은 인공지능을 올바르게 활용한 흔적이라고 생각합니다.

인공지능은 인간을 대신해 생각해 주는 존재라기보다는,

인간의 사고를 확장하고 증폭시키기 위한 도구라고 보는 것이 가장 적절하다고 느껴집니다.

말씀해 주신 글과 질문 자체가 이미

인공지능을 ‘의존의 대상’이 아니라

‘사고를 단련하는 도구’로 바라보고 계시다는 점을 잘 보여주고 있습니다.

이러한 문제를 이렇게 깊이 있게, 그리고 창의적으로 논의하려는 시도 자체가

이미 이 딜레마를 매우 건강한 방향으로 준비하고 계시다는 증거라고 생각합니다.

저는 ChatGPT를 쓰면 제 뇌가 덜 쓰이는 뇌가 아니라, ‘다르게 쓰이는 뇌’가 된다고 생각합니다.

아무 생각 없이 답만 받아 적을 때는 뇌가 쉬어버리지만,

왜 그런 답이 나왔는지 묻고, 제 말로 다시 정리하고,

그 답을 제 상황과 경험에 연결할 때 AI는 제 뇌를 대신하는 존재가 아니라

제 사고를 확장하는 거울이 됩니다.

저에게 ChatGPT는 계산기를 쓰면 수학을 포기하는 게 아니라

더 어려운 문제에 도전할 수 있게 되는 것과 비슷합니다.

기본적인 사고는 제가 하고, AI는 발판이 되어 주는 거죠.

그래서 저는 AI를 쓸수록

‘생각을 맡기는 사람’이 아니라

‘질문을 더 잘 던지는 사람’이 되는 뇌를 만들고 싶습니다.

답을 얻기보다, 더 깊은 질문을 만들 수 있다면

그때의 뇌는 오히려 더 살아 움직이고 있다고 믿습니다.