공리주의는 가장 잘알려진 형태의 결과주의 윤리이론이고

모든 인간 행위의 궁극적인 목적은 행복이라는 가정에 기초하고있습니다

공리주의자는 "좋다"를 "그무엇이든 최대다수의 최대행복을 가져오는 것"으로 정의합니다. 가장 많은 사람에게 가장 큰 행복(또는 적어도 행복에서 불행을 뺀 양의 최대치)을 결과하리가 예기되는 것은 무엇이든 그 상황안에서 옳은 행위죠

그러나 모든 상황에 적용하기에는 한계가 있습니다.

예를들어 사람들을 모욕하는 행위는 보통은 그들을 기분나쁘게만들지만, 당신이 모욕하고 있는 사람이 모욕당하는 것에서 큰 즐거움을 얻는 마조히스트라면 얘기가 달라지겠죠



공리주의를 비판하는 주장 두가지만 소개해드릴게요



비판1. 계산하기 어렵다.

공리주의가 그 원칙에서는 매력적인 이론처럼 보이지만 이것은 실제에 적용할 때는 많은 어려움이 따른다.

행복을 측적하고 여러 다른 사람들의 행복을 비교하기란 매우 어렵다.

사디스트가 경험한 커다란 쾌락이 그 가학 대상이 겪는 고통보다 훨씬 더가치있는지 누가 결정할 수 있겠는가?

또는 자기 팀이 멋지게 득점하는 것을 바라보고 있는 축구팬이 경험하는 쾌락과 자기가 가장좋아하는 아리아를 듣고있는 오페라광이 경험하는 짜릿한 환희가 어떻게 비교될수 있는가? 그리고 이런 쾌락은 섹스나 먹는 행위와 같은 육체적인 쾌락과 어떻게 비교되는가?

요점은 서로 다른 종류의 쾌락(쾌락의 질)을 비교할 수 없다는 거죠.



비판2. 비도덕적인 행위를 정당화할 수 있다.

공리주의에 대한 더 강한 반대는 이것이 통상 비도덕적이라고 여겨지는 많은 행위들을 정당화할 수 있다는 사실에서 기인한다.

예를들어 많일 무고한 사람을 공개 교수형에 처하는 것이 하나의 억제력으로 작용하여 폭력범죄를 줄이는데 직접적인 이익효과를 가지며, 따라서 전체로 보아 고통보다 쾌락을 낳는다는 주장이 입증될수있다면, 공리주의자는 무고한 사람을 목매다는 행위가 도덕적으로 옳다고 말해야만 할 것이다.